Bælgfrugtspartnerskabet: Fællesskab om sagsorienteret systemforandring

Madkultur, Plantebaseret, Bælgfrugter, Living lab, Fødevaresystemer, Madpolitik

Udviklingen af sundere og mere bæredygtige fødevaresystemer kræver samarbejde mellem mange aktører, som kan have forskellige interesser, ressourcer og forståelser af, hvordan forandringer skabes. Partnerskaber er derfor i stigende grad blevet anvendt som organisationsform til at skabe fælles retning og kollektiv handling.

Denne rapport undersøger det danske Bælgfrugtspartnerskab som en case på et omstillingsdrevet partnerskab. Partnerskabet samler mere end 80 madrelaterede organisationer fra forskellige dele af fødevaresystemet med det fælles formål at fremme produktion og forbrug af bælgfrugter til gavn for klima og sundhed.

I rapporten analyserer jeg, hvordan medlemmernes interesser former deres forståelser af og deltagelse i partnerskabet. Analysen bygger på kvalitative interviews med medlemmer samt observationer af partnerskabsaktiviteter fra partnerskabets første udviklingsfase. Hovedindsigterne fra analysen er firdelte:

1. En fælles sag giver retning uden at ensrette

Analysen viser for det første, at Bælgfrugtspartnerskabet fungerer efter en særlig partnerskabsmodel, jeg betegner som sagsorienteret systemforandring. I denne model samles medlemmerne ikke omkring én bestemt teknologi eller bestemte aktører, men omkring en fælles sag: at fremme et dagligt indtag på 100 gram bælgfrugter. Samtidig er partnerskabet systemorienteret, fordi partnerne forventes at skabe forandringer hos sig selv, der repræsenterer centrale dele af fødevaresystemet. Analysen peger på, at organiseringen omkring sager frem for på forhånd fastlagte løsninger giver en fordel i forhold til at tiltrække og håndtere de mange medlemmers interesser knyttet til bæredygtig madomstilling. En fælles sag kan skabe retning og mobilisere forskellige aktører, samtidig med at der bevares fleksibilitet til lokale handlemuligheder og forskellige måder at bidrage på.

2. Forpligtelser forpligter forskelligt

Analysen viser for det andet, at et fælles mål ikke i sig selv skaber forandringshandlinger. Et centralt træk ved Bælgfrugtspartnerskabet er derfor det insisterende kulturarbejde med at fastholde sig selv som et forpligtende fællesskab, hvor medlemmer forventes at bidrage til både udvikling af egen organisation og partnerskabets fælles sag. Denne forpligtelse omsættes blandt andet gennem tildeling af partnerroller med forskellige deltagelsesbetingelser og krav om individuelle målsætninger for arbejdet med bælgfrugtssagen. Selvom flere medlemmer fremhæver en positiv værdi i forpligtelsesaspektet, indebærer særligt målsætningsarbejdet store forskelle i omkostninger og risici afhængigt af medlemmernes organisatoriske betingelser. Denne indsigt fremhæver vigtigheden af at afstemme partnerskabets deltagelseskrav med medlemmernes forskellige organisatoriske vilkår for at understøtte bred deltagelse.

3. Forandring iagttages forskelligt

For det tredje identificerer analysen fire forskellige forandringsorienteringer hos medlemmerne, når de vurderer deres foreløbige erfaringer med aktiviteterne i Bælgfrugtspartnerskabet. 1) Handelsorienteringen ser partnerskabet som markedsudvikling, 2) indflydelsesorienteringen ser partnerskabet som påvirkning af politiske og kulturelle dagsordener, 3) udviklingsorienteringen ser partnerskabet som konkrete samarbejdsmuligheder og 4) systemorienteringen ser partnerskabet som et bidrag til bredere samfundsforandringer. Disse orienteringer er til stede i partnerskabet som forskellige vurderinger af, hvad der tæller som forandringsgavnlige handlinger, former for vidensdeling og netværksaktiviteter. Analysen tydeliggør dermed, at partnerskabsledelse ikke alene handler om at planlægge og styre aktiviteter, men også om at skabe forbindelser mellem flere måder at forstå og skabe forandring på.

4. Forskellighed skaber værdi gennem forbindelser

Analysen viser for det fjerde, at organiseringen af netværksaktiviteter, vidensoplæg og handlingsanvisninger også påvirker, hvilke forståelser af værdi og forandring der træder i forgrunden. Medlemmernes forandringsorienteringer fremtræder således som et samspil mellem partnerskabets facilitering og medlemmernes organisatoriske praksiskulturer. Analysen viser, at sammensætningen og faciliteringen af partnerskabet ikke kun kan bero på medlemmernes ressourcer og positioner i fødevaresektoren. Ressourcer og positioner skaber først værdi gennem de forbindelser, de indgår i med andre medlemmer. Her får forandringsorienteringerne en central betydning, fordi de præger, hvilke koblinger der opstår, og hvilke ressourcer der faktisk aktiveres. Partnerskabets forandringskapacitet afhænger derfor både af, hvem der deltager, og hvordan forskellige forandringsorienteringer kobles og omsættes til kollektiv handling.

Andersen, N.Å. (2008). Partnerships: Machines of possibility. Policy Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt9qgkj4

Andersen, N.Å., & Pors, J.G. (2023). Transformation og potentialisering: At skaffe sig mere nutid og flere muligheder. In N.Å. Andersen, D. Pedersen, E.M. du Plessis, & J. Sandager (Eds.), Transformationens politik: Ledelse af tidens udfordringer (pp. 41-57). Nyt fra Samfundsvidenskaberne.

Appadurai, A. (2004). The capacity to aspire: Culture and the terms of recognition. In V. Rao, & M. Walton (Eds.), Culture and public action (pp. 59-84). Stanford University Press.

Austin, J. E., & Seitanidi, M. M. (2012a). Collaborative value creation: A review of partnering between nonprofits and businesses: Part I. Value creation spectrum and collaboration stages. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41(5), 726-758. https://doi.org/10.1177/0899764012450777

Austin, J. E., & Seitanidi, M. M. (2012b). Collaborative value creation: A review of partnering between nonprofits and businesses. Part 2: Partnership processes and outcomes. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41(6), 929-968. https://doi.org/10.1177/0899764012454685

Bauman, Z. (2001). Community: Seeking safety in an insecure world. Polity Press.

Bitzer, V., & Glasbergen, P. (2015). Business-NGO partnerships in global value chains: Part of the solution or part of the problem of sustainable change? Current Opinion in Environmental Sustainability, 12, 35-40. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.012

Boltanski, L., & Chiapello, È. (2011). Kapitalismens nye ånd. In L. Held (Ed.), Luc Boltanski: Pragmatisk sociologi - En tekstsamling. Hans Reitzels Forlag.

Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1992). An invitation to reflexive sociology. University of Chicago Press.

Bryant, R., & Knight, D. (2019). The anthropology of the future. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108378277

Bui, S. (2021). Enacting transitions: The combined effect of multiple niches in whole system reconfiguration. Sustainability, 13(11), 6135. https://doi.org/10.3390/su13116135

Bælgfrugtspartnerskabet (u.å.). Bælgfrugtspartnerskabet. Hentet den 23. januar 2026 fra https://www.baelgfrugtspartnerskabet.dk/

Collins, R. (2004). Interaction ritual chains. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400851744

Dahler-Larsen, P. (2007). Kvalitativ metode: Status og problemer. Politica, 39(3), 317-334. https://doi.org/10.7146/politica.v39i3.69868

de Vries, H., Donner, M., Fabiano, F., Mamès, M., Lazaro-Mojica, J., Cotillas, E., Avila, C., Martínez, J., Alcat, G., Rossi, D., Pierantoni, E., Marini, T., Bruen, A., Vordemfelde, J., Amorese, V., Lirosi, L., & Voyatzakis, A. (2024). Co-creation in partnerships contributing to the sustainability of food systems: Insights from 52 case studies in Eu-rope. Sustainable Food Systems, 8, Article 1399275. https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1399275

FAO (2023). Transformative partnerships guidance: How transformative partnerships can help FAO to better deliver its strategic objectives. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://doi.org/10.4060/cc8751en

Filho, W.L., Dibbern, T., Dinis, M.A.P., Cristofoletti, E.C., Mbah, M.F., Mishra, A., Clarke, A., Samuel, N., Apraiz, J.C., Abubakar, I.R., & Aina, Y.A. (2024). The added value of partnerships in implementing the UN sustainable development goals. Journal of Cleaner Production, 438, Article 140794. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.140794

Geels, F.W., McMeekin, A., Mylan, J., & Southerton, D. (2015). A critical appraisal of sustainable consumption and production research: The reformist, revolutionary and reconfiguration positions. Global Environmental Change, 34, 1-12. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.04.013

Geels, F.W., & Turnheim, B. (2022). The great reconfiguration: A socio-technical analysis of low-carbon transitions in UK electricity, heat, and mobility systems. Cam-bridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009198233

George, G., Fewer, T.J., Lazzarini, S., McGahan, A.M., & Puranam, P. (2024). Partnering for grand challenges: A review of organizational design considerations in public-private collaborations. Journal of Management, 50(1), 10-40. https://doi.org/10.1177/01492063221148992

Greve, C. (2019). Løsninger i partnerskab: Offentlig-privat samarbejde. Gyldendal Public.

Halkier, B. (2014). Madborgerskab? Når videnskab møder hverdagspraksis. Tidsskriftet Politik, 17(2), 58-67. https://doi.org/10.7146/politik.v17i2.27579

Halkier, B. (2017). Questioning the 'gold standard' thinking in qualitative methods from a practice theoretical perspective: Towards methodological multiplicity. In M. Jonas, B. Littig, & A. Wroblewski (Eds.), Methodological reflections on practice oriented theories (pp. 193-204). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-52897-7_13

Heuts, F., & Mol, A. (2013). What is a good tomato? A case of valuing in practice. Valuation Studies, 1(2), 125-146. https://doi.org/10.3384/vs.2001-5992.1312125

Jackson, P., Yap, C., Parsons, K., Treuherz, S., & Roberts, G. (2025). Values-based food systems: The role of local food partnerships in England. Agriculture and Human Values, 42, 1379-1393. https://doi.org/10.1007/s10460-024-10670-4

Jenkins, R. (2014). Social identity (4th ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315887104

Juri, S., Terry, N., & Pereira, L.M. (2024). Demystifying food systems transformation: A review of the state of the field. Ecology and Society, 29(2), 5. https://doi.org/10.5751/ES-14525-290205

Jyderup, J.L. (2024). Crossing practice realities: Reconsidering niche-regime partnerships for food system transformation based on practice theory [Doctoral dissertation]. University of Copenhagen.

Kolk, A. (2014). Partnerships as panacea for addressing global problems? On rationale, context, actors, impact and limitations. In M.M. Seitanidi, & A. Crane (Eds.), Social partnerships and responsible business: A research handbook (pp. 15-43). Routledge.

Kristiansen, S., & Krogstrup, H.K. (1999). Deltagende observation: Introduktion til en forskningsmetodik. Hans Reitzels Forlag.

Manyise, T., & Dentoni, D. (2021). Value chain partnerships and farmer entrepreneurship as balancing ecosystem services: Implications for agri-food systems resilience. Ecosystem Services, 49, Article 101279. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101279

Nicolini, D. (2012). Practice theory, work, and organization: An introduction. Oxford University Press.

Otto, I.M., Donges, J.F., Cremades, R., Bhowmik, A., Hewitt, R.J., Lucht, W., Rockström, J., Allerberger, F., McCaffrey, M., Doe, S.S.P., Lenferna, A., Morán, N., van Vuuren, D.P., & Schellnhuber, H.J. (2020). Social tipping dynamics for stabilizing Earth's climate by 2050. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 117(5) 2354-2365, https://doi.org/10.1073/pnas.1900577117

Reckwitz, A. (2002). Toward a theory of social practices: A development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory, 5(2), 243-263. https://doi.org/10.1177/13684310222225432

Rouse, J. (2007). Practice theory. In S. Turner & M. Risjord, Handbook of the Philosophy of Science - Volume 15: Philosophy of Anthropology and Sociology. Elsevier.

Samuel, N., & Clarke, A. (2022). Partnerships and the Sustainability Development Goals. In E. Murphy, A. Banerjee, & P.P. Walsh (Eds.), Partnerships and the Sustainable Development Goals (pp. 13-26). Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-031-07461-5_2

Schatzki, T.R. (2002). The site of the social: A philosophical account of the constitution of social life and change. Penn State University Press. https://doi.org/10.1515/9780271023717

Schatzki, T.R. (2017). Sayings, texts, and discourse transformations. In A. Hui, T.R. Schatzki, & E. Shove (Eds.), The nexus of practice: Connections, constellations and Practitioners (pp. 126-140). Routledge.

Schatzki, T.R. (2019). Social change in a material world. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429032127

Shove, E., Pantzar, M., & Watson, M. (2012). The dynamics of social practice: Everyday life and how it changes. SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781446250655

Shove, E. (2022). Connecting practices: Large topics in society and social theory. Routledge.

https://doi.org/10.4324/9781003275107

Stadtler, L., Seitanidi, M.M., Knight, H.H., Leigh, J., Clarke, A., Le Ber, M.J., Bogie, J., Brunese, P., Hustad, O., Krasonikolakis, I., Lioliou, E., MacDonald, A., Pinkse, J., & Sehgal, S. (2024), Cross-sector partnerships to address societal grand Challenges: Systematizing differences in scholarly analysis. Journal of Management Studies, 61, 3327-3357. https://doi.org/10.1111/joms.13053

Swedberg, R. (2009). Bourdieu's contribution to economic sociology. In P. Hedström & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology (Vol. 11, pp. 231-244). BRILL. https://doi.org/10.1163/ej.9789004165694.i-450.71

van Tulder, R., & Keen, N. (2018). Capturing collaborative challenges: Designing complexity-sensitive theories of change for cross-sector partnerships. Journal of Business Ethics, 150, 315-332. https://doi.org/10.1007/s10551-018-3857-7

Widlok, T. (2019). Deling som en alternativ økonomisk aktivitet. In A.S. Hansen, S. Højlund, C.M.S. Pallesen, & M. Rytter (Eds.), Hvad vi deler: Antropologiske perspektiver på deling som socialt fænomen (pp. 33-53). Aahus University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv34wmtx5.5

Winter, E., Grovermann, C., Aurbacher, J., Orsini, S., Schäfer, F., Lazzaro, M., Solfanelli, F., & Messmer, M.M. (2021). Sow what you sell: Strategies for integrating organic breeding and seed production into value chain partnerships. Agroecology and Sustainable Food Systems, 45(10), 1500-1527. https://doi.org/10.1080/21683565.2021.1931628